港报社评:立会修订版权条例,期望回归专业理性--明报12月17日

 作者:牟行     |      日期:2017-11-04 07:10:13
版权修订条例草案已经排入立法会二读,泛民议员虽然以点算法定人数方式拉布拖延,不过,无论议员如何阻延二读和表决,立法会都要处理条例草案这条草案之良窳,言人人殊,有团体和网民声言二读时将在立法会外集会示威,事态发展滑向民粹政治这会否发生什么事(例如冲击立法会)已经难以预估,目前只能期望议员与社会从条例的必要性、服膺专业意见和判断体待此事,勿让理性湮没在民粹之中 本港于版权监管,落后外国10多年早在2006年,政府已经提出修订版权条例,如是者讨论了接近10年,到现在才梳理出提交立法会审议的条例草案保护版权滞后,不单与香港作为国际都会的形象不相称,更直接和间接戕害了创意产业的发展 业界殚精竭虑埋首创作,版权条例未与时俱进,现在传播手段方便快捷又无远弗届,作品可能在极短时间就传遍网络世界,本来的创意无价,却变成创意不值钱或回报小近年,本港电影等创意产业急速萎缩,部分原因与此有关另外,相关行业也大受影响,业界透露3年前,本港还有约300间售卖影片光碟的店舖,现在只剩下不足70间,预料过年之后会进一步减少业界亦表示近年电影亦因为非法串流等操作,损失约三分之一票房可见,版权监管落后,变相扼杀创意与使一些产业消亡,已经是不争的事实 政府提出的修订条例草案,就网民的忧虑,已经把戏仿、讽刺、营造滑稽、模仿、评论时事及引用共6类,纳入豁免范围即是说,草案通过后,也不能规管这6类行为不过,网民仍不满意,政府以草案在持份者之间已经取得平衡,拒绝再让步,此际团体(包括激进组织)与泛民阵营等介入,事态正如其他议题事务一样,开始泛政治化部分激进取态立法会议员意图以拉布阻延二读和表决,加上去周立法会示威区发生垃圾桶爆炸事件,事态热度陡地飈升,成为可能导致朝野另一次冲突的焦点 部分网民,甚至个别议员将修订草案批评得一无是处,一口咬定此乃政府用以箝制言论自由和创作自由不过,衆声喧哗模糊了真相,扭曲了事实,而在民粹汇聚之际,从专业角度审视条例草案,显得更有必要和更具参考价值 大律师公会主席谭允芝擅长知识产权法诉讼,她对版权条例修订草案的评价,权威性自不待言谭允芝接受传媒访问时表示,草案豁免范围较其他国家广阔,例如将讽刺作品和时事评论纳入豁免,认为通过草案对网民保障会比现时更大她反对部分议员表示要通过所有议员修订,才支持草案的做法;她说因为不同修订,引用自不同来源,未必可以做到适当平衡至于民主派议员提出采用"公平使用"(fair use)原则,谭允芝指出根据美国案例显示,在公平使用底下,讽刺未必列入豁免,网民不会得到更好保障 谭允芝认为坊间对版权法的讨论有误会,例如一出电影约两个小时,只是截一个图,根本不构成侵权;她指出有律师身分的人却说"截图都会中招",根本就不是那么一回事,完全不正确她又说草案加入安全港制度,网民更难堕入刑事法网因此,她认为尽管草案有灰色地带,但是通过草案明显较现时情况好影视业界人士亦说,回顾40年以来,版权人从来没有滥用《版权条例》控告过任何一个使用者,强调修订并非针对网民,而是对付有组织犯罪集团、把整套电影上载互联网分发牟利的侵权人 其实,立法会资讯科技界议员莫乃光也有类似谭允芝的意见,认为版权条例修订后,网民将更有保障,应该通过草案莫乃光是泛民阵营成员,他现在的处境正如财委会审议拨款成立创新及科技局一样,处于网民诉求、议会拉布和事实真相之间;他敢于讲出草案对网民的好处,在现时的政治氛围下,需要很大勇气,期望他继续发挥作用,促使草案通过,避免本港再备受无谓折腾立法会审议版权条例修订草案,又是一次理性与民粹的对碰,也是回归专业主导的机会,期望理性抬头,草案获得通过(完) 注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场 **如欲提取相关新闻,